 |
首页 >> 资讯中心 >> 财会资讯 >> 正文 |
| 由安达信信誉破产反思会计师诚信危机 2002-3-25 11:33:00 |
| 页面功能 【字体：大 中 小】 【打印】 【关闭】 |
| 美国安然公司破产事件犹如一颗重磅炸弹，给本已十分敏感的注册会计师行业的诚信问题带来了新的震动。这一事件使在国际上享有盛的安达信公司信誉扫地，面临着生存危机。近几年国内注册会计师行业的发展亦如履薄冰，在接连不断的上市公司造假事件背后，国内注册会计师行业难咎其责，一时之间成为众矢之的。中国证监会甚至出台了由国际会计师事务所对由国内会计师事务所审计的有关事项进行复审的规定，以期提高上市公司所披露的会计信息质量。安达信涉嫌安然造假事件无疑给这一期望泼了一瓢冷水。 目前，国内注册会计师行业最关键的问题是如何摆脱人们对职业服务的“离不开、信不过”的两难局面，走出诚信危机的怪圈。安然事件及国内发生的注册会计师涉嫌上市公司造假事件的教训值得吸取，无论是对注册会计师行业，还是对社会有关方面来讲，都值得深入反思以下几个问题：注册会计师的责任是什么？ 承担责任是一切公共职业生存和发展的必备条件。注册会计师职业肩负着为市场活动参与人提供信息公正的职业责任，如果没有尽到这一责任，那就可能要承担相应的法律责任。克尽专业职守是职业生存之根本。注册会计师必须牢记自己所承担的为社会服务的责任，必须履行职业道德责任和职业工作责任，如果失职还必须承担相应法律责任。注册会计师对谁负责？ 审计诚信危机问题的产生，既缘于审计职业履行审计责任的程度，又缘于审计利害相关方的确认及其要求的合理性等方面。审计责任履行的不到位是这一问题产生的根源，而审计利害相关方的确认及其要求的不合理等对诚信危机的产生又起到了推波助澜的作用，因为它关系到审计责任范围的界定和审计所负责任的程度。 根据审计约定将要受益的第三方，以及其他可以合理预见的会使用审计后的财务报表的有关方面承担责任。目前普遍性的难题在于：对除此之外“其他利害关系人”要不要承担责任以及承担什么样的责任？对此问题从法律上做出明确界定尤为紧迫。如何满足公众对审计的期望？ 审计期望差距的存在是审计职业困惑的又一个重要方面。这种差距主要表现在四个方面：一是在舞弊审计方面，公众要求注册会计师承担更多的审查、发现和报告舞弊的责任，由于舞弊的特殊性所决定，注册会计师在常规审计中难以做到这一点；二是在财务报表的可信性方面，公众要求注册会计师保证审计后的财务报表真实可信、没有差错，而实际上注册会计师只能做到保证没有“重大错弊”，而不可能保证“没有任何错弊”；三是在信息的提供方面，公众要求注册会计师提供更多的有关被审计单位有用信息，而注册会计师只能在规定的范围内披露相关信息；四是在审计效率方面，公众要求注册会计师提高审计效率，减少审计费用，而注册会计师必须首先保证审计质量，然后才是提高审计效率，而在现有的审计环境条件下审计费用的降低几乎是不可能的。因此，要弥合审计期望差距，需要审计职业界和社会有关方面做出共同的努力。如何面对舞弊和舞弊审计？ 会计环境中的舞弊有其深刻的社会和历史根源。查处舞弊决非注册会计师审计所能单独为之而善之。在对待公司舞弊和舞弊审计方面，应当明确以下问题：首先查处会计环境中的舞弊是一项会计责任，公司应当严格遵守会计法规和会计准则，制定和执行有效的内部控制制度，严格防范舞弊的发生。在财务报表审计中，注册会计师应当承担一定的舞弊审计责任，但是这种责任应当限定在那些会对财务报表的公允表达产生直接和重大影响的舞弊，以及通过对内部控制制度的评审能够发现的其他一些重大舞弊方面。全面的舞弊审计超出了公认审计准则条件下注册会计师审计所能够尽到的职责，对此问题有关方面应当重新谈判约定。总之，在舞弊审计方面社会不会对注册会计师有过高的期望，注册会计师行业也不能逃避责任，而必须在现实的审计环境条件下合理约定。如何保持审计的独立性？ 审计的本质特征就在于它的独立性。独立性是审计的灵魂。没有独立性就没有审计。注册会计师审计被誉为最超脱、独立性最强的审计，因为职业规范要求它在形式上和实质上都独立于审计委托人和被审计人，而现实是要完全做到这一点难题很多。最为突出的问题是：由谁委托审计？会计师事务所是否可以同时为同一客户提供审计和会计服务？在代理条件下独立审计的委托人只能是股东，而国内外的现实情况是在绝大部分情况下，都由管理当局代行了独立审计委托人的职责。注册会计师对管理当局支配下的公司活动和会计报表进行审计，由管理当局支付审计费用，其对审计独立性的影响可想而知。此外，前国内外的审计职业规范都比较完善，但安然事件后人们对这一问题的看法正在朝着分离的方向发展。我国审计界和有关方面对上述问题必须找出有效的解决办法。如何理解经营失败和审计失败？ 在市场经济条件下，任何企业的经营活动都面临着一定的经营风险，同样，任何一项审计活动也都是有风险的。审计风险是指审计人在按照审计准则的要求进行审计时，仍然会提出不适当的审计意见的可能性；审计失败是指审计人员没有按照审计准则的要求进行审计，因而提出了不适当的审计意见。审计失败和经营失败之间没有必然的联系。但当企业经营出现危机，或者出现经营失误时，审计中的问题才会暴露，人们才考虑到追究审计的责任，即人们往往把审计失败和经营失败联系在一起。有关研究表明，几乎半数指控审计失败的诉讼都涉及到营业失败，安然事件以及国内出现的上市公司造假事件都说明了这一点。因此，会计师事务所应当考虑：在公司繁荣之时如何进行有效审计，如何发现公司繁荣背后可能会隐藏的问题，避免审计失败，降低审计风险；如何分清经营责任和审计责任，审计中发现的问题如何与管理当局沟通，避免承担和经营失败相关联的责任。 南方日报·刘国常 |
| 页面功能 【字体：大 中 小】 【打印】 【关闭】 |
|
 |