《萨班斯法案》对国内在美上市公司的影响好像集中在企业增加成本、完善内控制度上，其实《萨班斯法案》真正的核心是对公司高管，尤其是CEO、CFO施加的严苛刑事处罚。那些繁琐的内控流程和信息披露制度只是一个形式，如果满足了这些形式，一旦公司出现问题，高管可以此为证据证明自己的清白，否则就要承担刑事责任。
7月15日，《萨班斯法案》对在美国上市的外国公司生效，随即包括新浪、盛大、百度、中国石化、中国石油在内的很多在美上市公司表示，经过长时间、高强度和大成本投入，公司在治理结构上已经达到《萨班斯法案》要求。
相信国内企业有着非常灵活的应变能力，但是《萨班斯法案》改变的不仅仅是公司内控制度，它真正要改变的是社会对企业高管的态度。上个世纪80、90年代，美国社会非常尊崇企业高管，但自从安然等一系列公司丑闻后，社会评价急转直下，尤其是2002年公开逮捕Adelphia公司前首席执行官J. Rigas，这是美国近20年来第一次对公司高管的“手铐游街”，美国司法部副总检察长公开表示，这些腐败的公司管理层与普通的市井小偷并无二致。
的确，无论是主观上的故意还是客观上的无知，上市公司高管的错误行动给众多股民造成的损失远大于市井小偷。然而以往的法律对他们约束不够，在《萨班斯法案》法案之前，公司会计舞弊一旦被抓住，只要CEO说“我不知道”，就能置身事外，最多由公司罚点款。但现在，CEO们必须要宣誓保证财务报表的真实性，一旦出错会被处以10年-20年的刑罚，并承担100万-500万美元的罚款。
因为严厉的刑罚，《萨班斯法案》又被称为“萨班恶法”，相比较而言，中国的法律比较“善良”。目前中国法律对上市公司造假还只有民事赔偿，没有刑罚。最近，证监会宣布对科龙电器原董事长顾雏军的行政处罚：给予警告、30万元罚款，并实施永久性市场禁入；接着律师团将追索民事赔偿；仅造假还不足以把顾雏军送进监狱，只有找到他侵占、挪用科龙巨额财产等犯罪事实，才可能施以刑罚。
通常的观点是，上市公司高管造假不是为了个人利益，而是为了法人利益，这是法人犯罪，只要不是中饱私囊就不应该处以个人刑罚。但是刑罚不是简单的报复，更重要的是为社会安全考虑。一个具备上市公司造假能力、曾经实施过并给社会财富带来巨大损失的人，除非把他和社会隔离开，否则很难阻止他再次危害社会。就像顾雏军，永久性市场禁入不过是一道马其顿防线，他完全可以通过他人代理等途径再次危害证券市场。对于这种高危人群，只有让他在牢狱里对整个社会才是最安全的。
这会不会对公司高管不公平呢？很简单，如果有人觉得不公平可以不接受这一职位，选择了高薪、股票、期权等丰厚的回报，就必须要承担风险，这是对全社会的责任，也是个人自由选择的结果。除非这一法案导致公司高管职位空缺，无人愿当，但是这可能吗？
