虽然安达信的分崩离析没有最终瓦解全球商业的信用体系，但是，顾雏军在上周的庭审中爆出会计造假是德勤逼迫所致之后，还是引起公众哗然。作为现代商业信用体系基础之一，会计师行业的信用被再次推向沦陷的边缘。
安达信坍塌后，人们好不容易才把对“五大会计师事务所”的信赖和希望转移到了剩下的“四大”，而如果剩下的“四大”中任何一家再出问题，则表明多米诺骨牌中的第二张开始接收到了第一张（安达信）倒下后传导过来的推力，整栋“信用大厦”崩塌的可能性陡增。
实际上，相比较安达信丑闻而言，德勤遭受的这个涉及金额约5亿人民币的指控可谓小菜一碟。所以，与民众相反，引起我们上述担忧的不是该项指控本身，而是德勤针对指控所作出的反应。
德勤在顾雏军爆料新闻刊登的第二天即发表了“媒体声明”，称德勤出具的相关审计意见是“完全独立”的，德勤审计人员“完全没有以任何形式参与或协助顾雏军一案中任何涉嫌的欺诈行为”。我们认为，这种论断很可能加重人们对德勤的不信任，而且，鉴于这个论断所折射出的“德勤原则”回避了审计的道德反思，它对德勤的危害可能比协助会计造假更深、更大。
显然，德勤单方面声明其审计人员“完全没有以任何形式参与或协助顾雏军一案中任何涉嫌的欺诈行为”是没有产生其预期的说服力的。对于可能存在的问题的回复，即便是经过自己和相关机构调查，也只能说“没有发现”，而非“完全没有”。
通常状况下，很多审计意见是风险导向型的：任何审计业务都必须将审计风险控制在可接受的风险水平内。而被顾雏军提及的那个审计报告（涉及约5亿有争议销售收入），目前还不能排除是德勤审计报告风险导向的一个极端性应用——会计师只要经过测试认为其风险可接受，即便被审计单位的财务报表存在一些不符合会计准则的现象，且这一现象已为审计师所知晓，审计师也可以签发审计报告。
