某工程项目开工之前，承包方已提交了施工进度计划，如图3.1所示，该计划满足合同工期100天的要求。
在上述施工进度计划中，由于工作E和工作G共用一台塔吊（塔吊原计划在开工第25天后进场投入使用）必须顺序施工，使用的先后顺序不受限制（其他工作不使用塔吊）。在施工过程中，由于业主要求变更设计图纸，使工作B停工10天（其他持续时间不变），业主代表及时向承包方发出通知，要求承包方调整进度计划，以保证该工程按合同工期完成。
图3.1 时标网络进度计划
承包方提出的调整方案及附加要求（以下各项费用数据均符合实际）如下：
1、调整方案：将工作J的持续时间压缩5天。
2、费用补偿要求：
（1）工作J压缩5天．增加赶工费25000元；
（2）塔吊闲置15天补偿：600×15=9 000（元）；（600元／天为塔吊租赁费）
（3）由于工作B停工10天造成其他有关机械闲置、人员窝工等综合损失45000元。
问题：
1、如果在原计划中先安排工作E，后安排工作G施工，塔吊应安排在第几天（上班时刻）进场投入使用较为合理？为什么？
2、工作B停工10天后，承包方提出的进度计划调整方案是否合理？ 该计划如何调整更为合理？
3、承包方提出的各项费用补偿要求是否合理？为什么？应批准补偿多少元？
问题1：
答：塔吊应安排在第31天（上班时刻）进场投入使用。这样安排后塔吊在工作E与工作G之间没有闲置。
问题2：
答：承包方提出的进度计划调整方案不合理。
更合理的调整方案是：先进行工作G，后进行工作E．因为工作F的总时差为30天，这样安排不影响合同工期，见下图：
时标网络计划调整图
问题3：
答：承包方提出的各项费用补偿：
（1）补偿赶工费不合理，因为工作合理安排后不需要赶工（或工作J的持续时间不需要压缩5天）。
（2）塔吊闲置补偿9000元不合理，因闲置时间不是15天,而是10天。
（3）其他机械闲置补偿合理，人员窝工损失补偿合理。
塔吊按合理的调整方案安排时，其闲置时间比原计划安排多闲置10天，塔吊闲置补偿：600×10=6 000（元）。
应批准补偿：6000＋45000=51000（元）。
某工程项目开工之前，承包方已提交了施工进度计划，如图3.1所示，该计划满足合同工期100天的要求。
在上述施工进度计划中，由于工作E和工作G共用一台塔吊（塔吊原计划在开工第25天后进场投入使用）必须顺序施工，使用的先后顺序不受限制（其他工作不使用塔吊）。在施工过程中，由于业主要求变更设计图纸，使工作B停工10天（其他持续时间不变），业主代表及时向承包方发出通知，要求承包方调整进度计划，以保证该工程按合同工期完成。
图3.1 时标网络进度计划
承包方提出的调整方案及附加要求（以下各项费用数据均符合实际）如下：
1、调整方案：将工作J的持续时间压缩5天。
2、费用补偿要求：
（1）工作J压缩5天．增加赶工费25000元；
（2）塔吊闲置15天补偿：600×15=9 000（元）；（600元／天为塔吊租赁费）
（3）由于工作B停工10天造成其他有关机械闲置、人员窝工等综合损失45000元。
问题：
1、如果在原计划中先安排工作E，后安排工作G施工，塔吊应安排在第几天（上班时刻）进场投入使用较为合理？为什么？
2、工作B停工10天后，承包方提出的进度计划调整方案是否合理？ 该计划如何调整更为合理？
3、承包方提出的各项费用补偿要求是否合理？为什么？应批准补偿多少元？
问题1：
答：塔吊应安排在第31天（上班时刻）进场投入使用。这样安排后塔吊在工作E与工作G之间没有闲置。
问题2：
答：承包方提出的进度计划调整方案不合理。
更合理的调整方案是：先进行工作G，后进行工作E．因为工作F的总时差为30天，这样安排不影响合同工期，见下图：
时标网络计划调整图
问题3：
答：承包方提出的各项费用补偿：
（1）补偿赶工费不合理，因为工作合理安排后不需要赶工（或工作J的持续时间不需要压缩5天）。
（2）塔吊闲置补偿9000元不合理，因闲置时间不是15天,而是10天。
（3）其他机械闲置补偿合理，人员窝工损失补偿合理。
塔吊按合理的调整方案安排时，其闲置时间比原计划安排多闲置10天，塔吊闲置补偿：600×10=6 000（元）。
应批准补偿：6000＋45000=51000（元）。