（二）工程寿命周期成本分析法与传统的投资计算法之间的比较
寿命周期成本评价法具有以下显著特点：①当选择系统时，不仅考虑设置费，还要研究所有的费用；②在系统开发的初期就考虑寿命周期成本；③进行“费用设计”，像系统的性能、精度、重量、容积、可靠性、维修性等技术规定一样，将寿命周期成本作为系统开发的主要因素；④透彻地进行设置费和维持费之间的权衡，系统效率和寿命周期成本之间的权衡，以及开发、设置所需的时间和寿命周期成本之间的权衡。
1. 费用效率CE与传统成本法的比较
由式（2.5.1）可知，如果CE公式的分子为一定值，可认为寿命周期成本越低越好。从这方面来看，CE公式和传统的成本法有着相同的基点。
2. 寿命周期成本评价与回收期法的比较
回收期法同样可以进行寿命周期成本评价。但需注意的是，过去所用的投资回收期计算方法，是按用多少年能够回收投资额（即设置费）来考虑的。现在考虑的是多少年能够回收寿命周期成本总额。
3. 费用效率CE与传统的投资收益率的比较
传统的投资收益率和费用效率CE的计算式分别为：
由（2.5.2）、（2.5.3）两式可以得到，无论是分子或者分母，（2.5.3）的变动范围要比（2.5.2）的大很多。
建设工程教育网整理
, CopyImageFlag=null, Format=null, SiteID=1, CatalogID=788, CatalogInnerCode=000020000002000001, TopCatalog=000020, BranchInnerCode=0001, ContentTypeID=Article, Title=2011造价工程师《理论与法规》辅导讲义（2）, SubTitle=, ShortTitle=, TitleStyle=null, ShortTitleStyle=null, SourceTitle=, Author=zhoulihua, Editor=null, Summary=, LinkFlag=N, RedirectURL=null, StaticFileName=/new/201107/zh8536143419417110276501.shtml, Status=30, TopFlag=0, TopDate=null, TemplateFlag=N, Template=null, OrderFlag=131060602000000, ReferName=null, ReferURL=null, Keyword=造价工程师资料,造价工程师辅导,造价工程师,理论与, RelativeContent=null, RecommendBlock=null, CopyType=0, CopyID=0, HitCount=0, StickTime=0, PublishFlag=Y, Priority=1, IsLock=null, LockUser=null, PublishDate=2011-07-14 09:13:40.0, DownlineDate=null, ArchiveDate=null, LogoFile=null, Tag=null, Source=, SourceURL=null, Weight=0, ClusterSource=null, ClusterTarget=null, ContributeFlag=null, ContributeUID=0, ConfigProps=NextContent= CKECommentFlag=N PrevContent= Staticize= CommentEnable= CommentEndTime= CommentStartTime= ContentWorkflowInstanceID= , Prop1=PM259077, Prop2=0, Prop3=null, Prop4=null, AddUser=zhoulihua, AddTime=2011-07-14 09:13:40.0, ModifyUser=, ModifyTime=null, NextContent=, OldPublishFolder=, PrevContent=, Staticize=Y, CommonContentDimCatalogIDSet=null, ContentWorkflowInstanceID=0, CommentEnable=Y, CommentEndTime=, CommentStartTime=, HasBadword=, Name=2011造价工程师《理论与法规》辅导讲义（2）, Link=/new/201107/zh8536143419417110276501.shtml, ContentPageSize=1, Content=（二）工程寿命周期成本分析法与传统的投资计算法之间的比较
寿命周期成本评价法具有以下显著特点：①当选择系统时，不仅考虑设置费，还要研究所有的费用；②在系统开发的初期就考虑寿命周期成本；③进行“费用设计”，像系统的性能、精度、重量、容积、可靠性、维修性等技术规定一样，将寿命周期成本作为系统开发的主要因素；④透彻地进行设置费和维持费之间的权衡，系统效率和寿命周期成本之间的权衡，以及开发、设置所需的时间和寿命周期成本之间的权衡。
1. 费用效率CE与传统成本法的比较
由式（2.5.1）可知，如果CE公式的分子为一定值，可认为寿命周期成本越低越好。从这方面来看，CE公式和传统的成本法有着相同的基点。
2. 寿命周期成本评价与回收期法的比较
回收期法同样可以进行寿命周期成本评价。但需注意的是，过去所用的投资回收期计算方法，是按用多少年能够回收投资额（即设置费）来考虑的。现在考虑的是多少年能够回收寿命周期成本总额。
3. 费用效率CE与传统的投资收益率的比较
传统的投资收益率和费用效率CE的计算式分别为：
由（2.5.2）、（2.5.3）两式可以得到，无论是分子或者分母，（2.5.3）的变动范围要比（2.5.2）的大很多。
建设工程教育网整理
}