鄂州市城区的一条全长462米、道路红线宽30米的新修道路及排水工程项目，送审造价814.25万元，审计核定造价465.89万元，审减造价348.36万元，审减率高达42.8%。这条天价路是如何大“瘦身”的呢？

　　对比分析 初现端倪

　　该项目工程于2005年7月开工，至2006年12月完工交付使用，施工单位申报工程结算价款814.25万元。工程造价原委托某中介机构审计，但由于疑点太多，审计2年都没有结果。鄂州市政府投资审计局于2008年12月承接了该项目工程审计任务后，面对天价路，如何寻找突破口，核实工程造价呢？鄂州市投资审计局选派了4名业务能力强的人员组成审计组，对施工图纸、甲方提供的决算资料反复进行分析，并与城区其他同类型道路造价进行对比，发现该路平均每百米造价和平均每百平方米造价，高出比例分别为76%和43%。经对比分析，审计组确定该项目主要是审核签证单的真实性，重点是核实工程量，并具体制定了以“对照图纸，实地查勘；结合签证，科学分析；分层剥离，还路真相”为主要思路的审计工作方案。

　　对照图纸 实地查勘

　　审计组经多次反复联系协调，迫使施工单位终于同意审计组察看施工现场。2008年12月31日，预约一起到工地的监理人员心想，马上就要放假了，审计人员只不过是走走过场而已，不会顶真的。当天，审计组一行4人，冒着严寒，顶着凛冽的北风，采取实地察看、拉尺丈量、选点剥路等方式核实工程量。在施工现场，审计人员剥路的剥路，拉尺的拉尺，记录的记录，取证的取证，一点都不马虎。经过实地察看、丈量和开挖，发现施工方将人行道彩砖变为水泥地坪，设计15㎝厚的砼地坪只施工6㎝厚，设计要求3㎝的砂垫层没有施工，设计15㎝厚的毛渣石基层只施工6㎝厚。在铁的事实面前，施工方无话可说。初战告捷：施工单位仅路面看得见的部分申报工程价款为167.99万元，而按现场核实工程造价仅为100.84万元，审减造价67.15万元，审减率为39.97%。

　　结合签证 科学分析

　　隐蔽工程最大的特点是“隐蔽”，现场无法核实工程量，因此许多问题也会“隐蔽”其中。该项目的隐蔽工程是水下抛石挤淤。按隐蔽工程现场签证单计算出的结果是：清淤28,571.3 m³，抛块石挤淤44,142.22m³，抛毛渣石挤淤14,105.28 m³，造价达509.75万元，占送审结算价款814.25万元的63%。审计组通过图纸计算、常规分析，并结合现场实际和原地形地貌图，认为签证单存在三大疑点：

　　一是重复签证。该路基原设计为清淤换填，实际施工时变更为抛石挤淤。但审计发现凡签有抛石挤淤的工程量，同时也签有清淤工程量。

　　二是签证工程量不真实。从数字分析，道路红线宽度为30米，而抛石挤淤签证的上口宽度达36米，明显偏大；从道路现状图分析，桩号0＋050―0＋150段有某花园的围墙占道2.14米，此处为软淤泥路基，其签证工程量上口宽度居然也是36米再往下放坡，最宽处达40多米，果真如此岂不把该花园的围墙挤垮了？签证明显不真实。

　　三是未分时间段签证。该路施工期间，适逢市场石料价格上涨。为了保证施工进度，建设单位同意涨价期间完成的工程量按市场价结算。但签证单未分时段如实签证，均按涨价期间的单价签证，显然不符合实际。

　　审计人员向施工单位指出上述3个疑点时，施工单位的态度非常强硬，强调现场签证单上有甲方代表及监理签字，要求按签证单计算，并威胁审计人员。面对施工单位的蛮横态度和威胁，审计人员没有畏惧。审计情况汇报后，一方面由鄂州市投资审计局组织召开协调会，把审计人员的分析和观点，呈现在建设单位领导、现场监理和甲方现场管理人员面前；另一方面，审计人员又与原现场监理人员和建设单位现场管理人员一起，对照原道路现状平面图，分桩号一段一段的审核工程量；并通过对照检查监理日记，从而确定涨价期间的工程量。经过与相关部门、单位多轮会商、核实、重新取证，最终确定的签证工程量：清淤846.3 m³，抛块石挤淤32302.1 m³，抛毛渣石挤淤9883.86 m³，3项核定造价253.65万元，比原签证报价509.75万元减少256.1万元，审减率高达50.24%。通过对该项目的审计，鄂州市投资审计局及时向市政府上报《政府投资审计专报，并就如何强化政府投资项目审计监督提出建议：1、施工前要对设计图纸进行会审，确保设计深度，尽量减少设计变更造成的损失浪费；2、实行项目预算制度，前移“监督关口”，遏制施工单位漫天要价；3、严格按规定实行公开招投标，实行“阳光操作”，增强招标价格的约束力；4、加强对工程监管单位的监督，坚决制止虚假签证，哄抬造价；5、实行全程跟踪审计监督，强化“过程监督”，以最小的投资获取最大的效益。

责任编辑：桔梗