由于目前我国审计市场竞争激烈，很多事务所为了招揽和保持客户，采取很多不合法的手段来达到目的。最常见的就是无原则地降低审计收费和接受客户的不合理要求。会计师事务所出具虚假报告总体来说大体出于两个原因：一是由于利益驱使，丧失了应有的职业道德；二是为了保持现有的客户。

　　一、审计行业低价竞争对注册会计师行业的影响

　　（一）不利于审计质量的提高

　　美国的一个研究组织在研究了价格与执业质量关系后得出以下结论：时间和预算压力经常导致审计不合格。很明显，审计收费的低价竞争势必造成严重的预算压力，从而导致审计质量的下降，更加无法达到独立审计的目标——对审计单位会计报表的合法性和公允性发表意见。

　　由于我国目前主要实行按资产总额的一定比例收取审计费用，本来这个比例就偏低，再打折就会压低会计师事务所的利润空间，甚至降低到成本以下。由于审计行业属于盈利性的行业，不可能亏本经营，因此，较低的审计收费必定以牺牲审计质量为代价，以求达到生存的目的。

　　（二）不利于事务所人员素质的提高

　　作为服务业的会计师事务所，人才是产生利润的核心。没有高素质的从业人员，工作效率和质量都不能得到保证，不利于事务所的长期发展。不仅如此，招募费用的短缺以及较低的薪金也会增加事务所的人员流动性，不利于事务所长期稳定发展，也不利于提供出真实可靠的审计数据。

　　（三）不利于事务所增强抵御风险的能力

　　会计师事务所的审计成本主要包括两个部分：一是审计的直接成本，与客户的规模大小、审计的复杂程度等有关；二是审计的保险成本，为了防御日后可能的诉讼风险或惩罚风险，当客户很可能发生经营失败时，保险成本的比例越高。

　　事务所压低审计收费将会导致风险基金低于实际的保险成本，从而导致事务所降低了抵御审计风险的能力，无法应付意外的行政处罚和诉讼费用。

　　（四）不利于诚信执业的事务所的生存，造成市场竞争混乱

　　诚信执业的会计师事务所会因为其他事务所采取的低价揽业的行为而丧失大量客户，从而遭受巨大损失，甚至无法维持生存。如果不能有效遏制恶性竞争的蔓延，整个审计市场就不能形成公平合理的竞争环境，从而造成整个审计市场的混乱局面，进一步降低审计信息的可靠性和真实性。

　　二、审计行业低价竞争形成原因分析

　　（一）我国审计市场供求不平衡，市场过度竞争

　　由于会计师事务所数量远远大于上市公司数量，导致双方供求不平衡，这必然会造成事务所之间为抢夺客户而恶性竞争。为了保住大客户，事务所审计业务的价格越压越低，审计利润也随之减少，导致审计成为了名副其实的“签字的工具”。从而难以审计出上市公司虚增利润、隐瞒债务等重大财务问题，提高了自身的审计风险。

　　（二）审计行业缺乏信誉评级机制

　　声誉是一项无形资产，向市场传递了一种品质担保的信号。在信息不对称的情况下，信号对于减少逆向选择所起的作用是非常关键的。由于信息不对称，这就容易产生逆向选择。如果审计行业存在着健全的信誉评级机制，审计委托人在与事务所签约前就可以较充分地了解该事务所的能力和服务品质，就可以尽可能地避免逆向选择的发生。

　　（三）我国审计风险成本水平较低

　　首先，由于我国事务所规模普遍较小，其面临的风险较小。因为存在“深口袋”责任现象，在同等条件下，审计委托人、投资者等利益关系人更可能向大型会计师事务所起诉。因此，大型事务所预期诉讼损失和恢复名誉的潜在成本比小型事务所要大。

　　其次，对注册会计师及事务所的处罚不力。我国的司法制度是坚持“谁主张，谁举证”的原则，这无疑会大大提高诉讼门槛，使诉讼成本大大增加，受害者在比较诉讼成本与收益的情况下，往往会放弃起诉。同时，这些条件限制了诉讼对象。而且，由于不接受集团诉讼，事务所将不必承担巨额的赔偿责任。这些，都在根本上大大降低了事务所和审计的法律风险。

　　（四）政府行为的影响

　　第一，我国审计收费是采用政府指导定价原则，由国家物价管理部门授权中注协确定行业的收费标准，以指导事务所的收费。第二，审计收费应在平均工时成本费的基础上考虑必要的税金和合理的利润，并结合市场的供需进行分析。第三，审计收费应体现服务的复杂性、资质等级事务所的社会信誉。

　　我国对审计业实行价格管制主要有两个原因：第一，防止垄断现象的产生，尤其是在会计师事务所还处于制度下，部分企业没有选择事务所的主动权，极易形成垄断局面，从而提高审计业务的收费。第二，防止事务所通过降低审计收费来招揽业务，从而形成审计收费的恶性竞争。

　　实行价格管制有利于我国审计行业的健康发展，但在具体实施的过程中由于各地的经济发展程度不同，又给了一些人“低价揽业”的机会。目前，全国还没有形成统一的收费标准。表1、表2对北京、天津、上海和深圳四个城市的出具审计报告的价格标准进行了直观的比较。

　　综上可知，由于地方经济发展水平的差异，各地审计业务的收费标准没能达到统一，这种情况极易导致各地会计师事务所之间的不公平竞争。不仅如此，由于收费标准的不同，增加了国家治理审计费用恶性竞争的难度，为一些靠低价保留客户的事务所提供了可乘之机。

　　三、遏制审计行业低价竞争的对策

　　（一）严格审计市场准入制度

　　解决审计供求不平衡的一个方法就是严格会计师事务所设立的标准，以达到限制那些整体质量比较低的事务所进入到市场。为了防止一些低质量的事务所分散审计市场的供给，就应该严格会计市场准入制度。

　　会计市场准入制度是构建良好会计市场的第一步，所以我国政府对其给予了很大重视。虽然目前政府已经制定了很多法律法规来约束会计市场进入行为，但由于我国现阶段法律尚不健全，缺乏对会计市场准入秩序中的混乱行为的强有力的监管。由于目前各部门没有明确的责任划分，从而导致机构间沟通不足，削弱了会计监管力度。所以目前协调各个监管机构，充分沟通才能达到最好的监管效果。同时，适度提高事务所设立的条件也是一种达到目的的方法。

　　（二）建立事务所及注册会计师的信誉评级机制

　　在我国审计市场中，不仅要对事务所还要对注册会计师实行信誉评级制度，最终使审计服务产品按质论价，避免低价竞争。信誉的评级可参照美国注册会计师协会开展的Vision项目所归纳出来的注册会计师行业应具备的核心价值（core values）和注册会计师自身应具备的核心能力（core competencies）方面的相关指标。值得特别强调的是，信誉评级不能搞终身制，应该是由独立公正的专家评定委员会定期对事务所及注册会计师作出评定并对外公布，并且按照其表现的优劣随时调整其等级。如果将该机制与事务所退出机制联合起来，实现以资信评级逐步代替各种资格认定，就可以逐步消除证券期货相关业务许可证这一类的“壳资源”。

　　（三）加大对执业过失的执法和惩处力度，提高违规成本

　　由于一方面注册会计师事务所是营利性的组织，另一方面它在社会经济中的特殊地位，必然会造成职业道德与其短期利益发生一定的冲突。此时，政府通过法律手段和经济手段，让违规的事务所和注册会计师付出更高的代价，才能遏制注册会计师的违法行为。

　　我国对注册会计师违规行为的判罚较轻主要是由我国的诉讼规则和会计师事务所的组织结构决定的。这两点要从根本上改变是比较困难的，但仍可以通过多加重对违规者的惩处力度来弥补一些制度上的缺陷。同时，相关的监管部门应该完善责任追究机制，将责任落实到个人；建立民事赔偿机制，使事务所的违规成本远远大于违规收益，从而对会计师事务所的违规行为起到震慑作用。

　　（四）完善我国有关审计收费方面的法律法规

　　一个行业的良性发展必须有相应合理的法律法规相支持。我国审计行业目前最需要制定一个合理的全国统一的收费标准。当前，实行政府对审计收费的有效监管，制定合理的价格底线仍是一个有效的途径。但以被审计的资产规模作为基础而制定的收费标准并不科学。审计收费标准的制定需要参照社会必要劳动时间，应制定以工作量为基础的全国统一的收费标准，此外，还要把风险因素考虑进去，这样才能建立一个真正合理科学的审计收费标准。

　　另外，审计收费标准的确定方式也需要进行相应的调整。第一，除政府价格部门参与定价外，应建立集体审议制度，结合审计行业的特点，咨询行业主管部门等各方面的意见和建议，在充分听取直接利益各方的意见和建议的基础上，确定价格标准，最后交集体审议机构通过。第二，收费标准可对审计业务和非审计业务进行区分定价，因为审计业务要承担相应的法律责任，风险较大，应贯彻高风险高报酬的原则，对非审计业务可采用例外管理或是不制定指导价的方式进行。

　　完善关于审计收费方面的法律法规是我国立法机构的任务，但也需要众多专业人士的协助。只有重视对经济发展动态的把握，密切注视实务的发展，加速会计制度准则的建设步伐，同时也有必要借鉴利用国际会计领域的先进经验，这样才能遏制很多问题的蔓延。

　　四、结论

　　总之，我国的审计行业应该结合自身实际情况，净化审计行业环境，遵守行业规则等，保证投资者、债权人、政府等充分使用企业财务报告，促进企业的健康、可持续发展，推动国民经济的稳定发展。

　　参考文献：

　　1、夏东林，林震。我国审计市场竞争状况分析[J].会计研究，2003（3）。

　　2、晏凡英，张云祥。审计收费对审计质量影响分析[J].中国农垦经济，2004（11）。

　　3、洪卫青。审计质量低下的成因及对策[J].会计天地，2004（7）。

　　4、刘建秋，邓永勒。审计收费、审计质量与审计诚信产权安排[J].当代财经，2005（5）。

　　5、杨荟琳，刘萍。中西方审计制度差异：从审计收费谈起[J].金融管理，2005（12）。

　　6、晏凡英，张云祥。审计收费对审计质量影响分析[J].中国农垦经济，2004（11）。