近年来，随着社会经济的发展，政府投资项目在国民经济中所占的比重越来越大，项目个数也越来越多。为了保证政府投资项目建设资金的安全有效运行，提高建设资金的使用效益，各级政府按照“财政资金运用到哪里，审计就要跟进到哪里”的要求，不断加大对政府投资项目的审计监督力度。但目前审计机关投资审计任务异常繁重与审计力量严重不足的矛盾，难以适应投资审计未来发展趋势。因此，利用中介机构参与政府投资项目审计任务是有效解决矛盾的重要举措，也是投资审计未来发展的迫切需要。

　　一、中介机构参与政府投资审计是审计发展的客观要求

　　目前，政府投资审计工作任务重、责任大、风险高，审计机关人员数量的不足，知识结构的单一，专业技术的缺乏已不能满足投资审计日益发展的需要。主要体现在以下几点：

　　一是政府投资审计人员数量不足。以我市审计机关为例，市本级审计机关的审计人员加上刚招考的2名不到10人，而每年要承担几十个政府投资项目的竣工决算和投资效益审计任务。此外，随着政府及社会各界对重点、民生工程的不断关注，跟踪审计力度也在空前加大。面对几千万甚至上亿的投资规模，要完全做到全面、真实地审计，揭露工程建设领域中存在的突出问题，以达到“节约政府投资建设资金、提升政府投资效益”的目的，困难不言而喻。

　　二是投资审计人员知识结构单一。投资审计工作涉及的审计事项专业性强、知识面广。审计人员既需要具备造价方面的专业知识，对工程造价进行审计，还需要运用财务核算、管理经验来审查建设资金运行的合规性，更需要通过熟知的法律法规对工程建设的整体情况进行客观地反映与评价。但财务审计人员多、工程专业审计人员少、复合型审计人员少之又少是目前我市各级审计机关普遍存在的现状。尽管近两年来，我市各级审计机关先后成立了固定资产投资审计中心，引入了不少工程、法律、计算机等专业人员，并且通过教育和培训有效改善了投资审计人员知识结构单一的状况，但投资审计人员的综合水平仍达不到投资审计特别是绩效审计、跟踪审计提出的要求。

　　三是投资审计人员专业技术缺乏。投资审计涉及的行业复杂多样，水利、市政、电力、房屋建筑、大型公共设施等均有涉及。以某水厂建设工程投资审计为例，涉及房屋建筑工程、电力工程、道路排水工程、环境工程等多个专业，这就需要土建、安装、装饰、给排水等各种专业的审计人员通力协作。而现有审计人员的专业技术和结构搭配，难以适应不断变化的各类工程审计任务。

　　此外，中介机构在投资审计领域具有很大的优势，其内部聚集了一批精通工程审计的工程师、造价师等工程技术人员，完全克服了审计机关投资审计人员在力量及知识结构方面存在的问题。从审计技术的发展来看，中介机构进行投资审计所取得的经验也是审计机关审计人员所难以具备的。

　　因此，在政府投资审计中，审计机关依托自身的行政权威，通过组织和管理中介机构，充分利用其人力资源和专业技术优势，实现优势互补，在一定程度上有利于投资审计事业的可持续发展。

　　二、中介机构参与政府投资项目审计的现状

　　利用社会中介参与政府投资审计的实践表明，这种组织和管理形式，缓解了审计任务重、审计力量相对不足的矛盾，有效提高了审计机关的执行力，扩大了投资审计的覆盖面，丰富了投资审计组织管理的内涵，为提高审计效率、强化审计监督发挥了不可替代的作用。但是，由于相关法律法规不够配套及完善，审计机关对中介机构受托行使国家权力的行为制约不够有力，行业及中介机构自身对内部的管理也不够严格，使得中介机构在履行受托审计职责、保障审计工作质量、防范审计风险等方面还存在一定缺陷。

　　（一）中介机构的逐利性影响了审计监督作用的发挥

　　中介机构是独立经营、自负盈亏、自我发展、自担风险的经济实体，其经营目标是实现经济利益的最大化。少数中介机构和人员在自身利益与审计要求发生矛盾时，往往将利益放在首要位置，有的甚至为了利益不顾法规纪律的约束、铤而走险。例如，某道路建设工程的跟踪审计，其审计目的是通过实时跟踪，及时揭露工程建设过程中的违法违规问题，从而规范建设单位工程管理行为、督促各参建单位落实整改，而不是传统投资审计中以核准工程造价为主要目标。但是，部分参审中介机构因公司利益与工程造价核减核增额挂钩，在施工单位单项工程报审金额明显偏高的情况下，不是要求施工单位按双方测量的工程量对报审金额进行重新调整，而是仍将工程造价的核减核增额作为参审工作的最大成果，这也就违背了跟踪审计意在督促各参建单位及时整改问题的初衷。

　　（二）审计方式方法的不同使参审中介机构审计质量有待提高

　　一是参审中介机构存在以最低成本获取最大收益的经营本能，在审计活动中，往往以质量服从效益，尤其是在跟踪审计、审计质量复核环节上，投入的时间和精力经常不足；二是中介机构参审人员的工作方式、方法与审计机关不尽相同，其审计结果及工作程序的规范性很难完全满足审计机关的要求，给审计质量带来了一定风险。

　　（三）来自外界的压力迫使审计机关的权威性和独立性无法保障

　　作为审计组的一部分，中介机构毕竟只是企业，而且大多是小企业，而审计客体即被审计单位，基本都是行政机关或事业单位，两者比较，参审中介机构的社会地位和影响力明显处于弱势。再加上中介机构的服务报酬大多是由项目建设单位支付，且经常受被审计单位委托从事其他建设项目的工程咨询和预决算编制工作，相关人员都很熟悉。在这种情况下，中介机构及参审人员在审计项目实施过程中难免受到来自外界的压力和干扰，处境被动，必然会影响到审计机关的权威性和独立性。

　　（四）制度的缺失使审计廉政风险空前加大

　　由于参审中介机构及审计人员在审计过程中接触面广，不仅要与被审计单位接触，还要与施工单位进行工程造价的核对，其工作环境异常复杂。尽管审计机关要求中介机构参审人员严格遵守职业道德规范和审计纪律，但目前各级政府及审计机关尚未制定及完善对中介机构的监管办法，也未能采取严密的手段与措施进行防范，造成审计机关对参审中介机构及其审计人员廉洁行为的监管比较困难，存在明显的廉政风险。

　　三、规范中介机构审计行为，提高政府投资审计绩效

　　针对目前中介机构参与审计的现状，笔者认为应着重把好以下几个关口，来规范参审中介机构及人员的审计行为，提高投资审计工作效率和质量。

　　一是把好“准入关”。在选择中介机构时，应严把审核关，提高准入门槛。采用一定年度重新滚动招标、招标和社会调查的联合方式来确定参与机构，既可保证有资质、信誉好、高水平的中介机构及专业人员的介入，也可规范中介机构的选择工作。

　　二要把好“流程关”。由于参审中介机构与审计机关在审计目标、审计程序以及审计方式方法上存在较大差异，开展审计项目时，必须坚持以审计机关为主体，在审计范围、方式、手段、廉政措施等重要方面由审计机关牵头，通过制定审计方案并严格执行来达到审计目标。笔者认为组织中介机构承担投资审计项目中的工程造价审核工作，审计机关承担相应的其他工作，包括对工程建设程序、工程管理、资金运用等情况进行审计并担负相应的责任，协调被审建设单位与所托中介机构的关系，是较好且可行的操作办法。

　　三要把好“培训关”。审计机关在审计项目实施前，应该加强对参审中介机构及人员的培训、引导、沟通及廉政教育工作，使参审人员明确审计工作目标任务、承担责任和必须遵守的有关规定及纪律。在项目实施阶段，应定期召集中介机构参审人员开会，交流审计思路、取证方法、操作规范、工作成果等，通过互动交流，重点剖析等方式，提高其审计水平和能力，增强质量及风险意识。

　　四要把好“监督关”。为确保政府投资项目的审计质量，审计机关应完善相应的规范和要求，约束中介机构审计行为，提高效率、降低审计风险。一是在审计工作开始阶段，可以与中介机构签订书面廉洁协议承诺，同时与被审计单位建立沟通交流机制，实时掌握中介机构审计纪律的执行情况；二是对重点环节可采取审计机关组织的方式，如资料交接、现场踏勘、协调争议等；三是可采取委托中介机构交叉复核方式对审计结果进行综合复核。

　　五要把好“考核关”。对中介机构审计项目的工作质量建立考核淘汰机制，采取日常考核和年终考核相结合，建立以日常考核为核心的动态考核制度，实行动态排名，对审计结果误差大、审计程序问题多、审计工作质量低的中介机构在职权范围内进行处理，促使中介机构严格遵守审计纪律和程序，提高审计能力和水平。

　　实践表明，对参审中介机构进行科学组织和管理，建立健全对中介机构的选择、组织、培训、管理及监督制度，使中介机构参审工作的各环节更加程序化、规范化及制度化，才能从真正意义上提升中介机构参与政府投资项目审计的绩效，从而充分发挥投资审计保障政府资金安全、高效、廉洁运行的作用。