新用户扫码下载
扫码下载APP
及时接收最新考试资讯及
备考信息
无形资产国际差异比较分析
IASB（国际会计准则委员会）建议，改变无形资产的定义和制定利于取得的无形资产满足“收益流入可能性”测试确认标准的假设。这对财务报表中各种无形资产的确认产生了广泛的影响。因为，这意味着无形资产的确认范围将扩大。ASB（英国会计准则委员会）担忧的是如此大的无形资产确认范围将不能可靠地计量资产的公允价值
主要差异
为了提高会计信息质量，IASB建议改变无形资产（可分性标准）的定义和制定利于取得的无形资产满足“收益流入可能性”测试确认标准的假设。这对财务报表中各种无形资产，无论是单独取得的还是作为企业合并的一部分的确认产生广泛的影响，更多的无形资产得以确认，只有装备良好的劳动力（assembledworkforce）禁止确认为无形资产。ASB担忧的是如此大的无形资产确认范围由于可靠地计量资产公允价值存在问题，也许不能改善信息的实用性。
可辨认性定义
FRS10是根据可分性定义可辨认性的。实体的可辨认资产和负债是指能够与实体分开单独处置或结算。IAS38指出一项可分资产是可辨认的，但可分性并不是可辨认性的标准。修订的IAS38没有给出可辨认性的定义，但建议在以下情况应该作为符合可辨认性标准（符合无形资产的定义）：
1.它是可分的，也就是说，能够从实体中分离或划分出来，单独或者与相关的合同、资产或负债一起出售、转让、注册、租赁或交换。
2.由于契约或其他法定权利而引起的，而不考虑这些权利是否可以转让或从实体中分离出来或与其它的权利义务相分离。
购买时的最初确认
在FRS10，单独购买的无形资产应按成本确认。一项取得的无形资产是作为购买业务一部分的，如果其价值能够可靠的计量，就应该与商誉分开确认。内部形成的无形资产，只有在很容易取得市场价值的情况下才予以资本化。在IAS38，一项无形资产仅仅在该资产可以给实体未来带来经济利益，成本能够可靠的计量时予以确认。在ED3附加指南中阐明：
对于可以分开取得的无形资产和在企业合并中取得的无形资产将总是符合可能性的确认标准。此外，除装备良好的劳动力外，有足够的信息可以可靠的计量在企业合并中取得的无形资产的公允价值。所以，在购买日，除装备精良的劳动力外，购买者可以从购买的全部无形资产之中包括符合无形资产定义的购买过程的研究和开发项目，单独确认商誉。
ED3确认无形资产的要求远远低于FRS10，结果将是更多的无形资产予以确认，导致确认和计量可能出现问题。IASB关于获得的无形资产的征求意见也可能会影响无形资产的计量（通过最好的估算）但不会影响其确认。IASB结论基础承认这种变化与目前IASB框架中资产的定义、确认标准可能不一致，而这种变化似乎比一致保更多的讨论。
开发支出
在SSAP13，允许但不要求符合一定标准的开发支出资本化；而在IAS38，要求符合一定标准的开发支出要予以资本化。通过对两者关于开发支出资本化的标准进行广泛的比较，可以看出IAS38比SSAP13的确认有着更多的限制。但IAS38可恢复性条款要求来源于该项资产的未来经济效益是可能的，而且可根据IAS36的减值测试估算的；而SSAP13则要求一个合理的期望，将来的销售或其他收入超过成本。
对我国的启示
通过对国际会计准则理事会ED3与英国现行准则的分析，不难看出二者之间最大的分歧在于ED3确认无形资产的标准远远低于FRS10，ASB担忧如此大的无形资产确认范围会由于可靠地计量资产公允价值存在问题，未必能改善信息的实用性。
我国对企业合并过程中所形成的商誉没有单独列示，作为合并价差，计入股权投资差额，并按一定的期限平均摊销。如此处理究其原因在于公允价值的确定，因为根据我国目前国情，要取得有关资产和负债的公允价值，客观条件尚不具备，以账面价值为基础计算股权投资差额不失为一种切实可行的做法。但笔者认为这只是一种权宜之计，从长远发展看，我们必须与国际惯例接轨。使用公允价值才能合理地反映企业的财务状况和真实的收益，提高财务信息的相关性。
再者，对于自创无形资产的开发支出，我国现行会计制度规定无形资产的前期开发、培训、试验等费用不予资本化，不能计入无形资产，违背了历史性原则、配比性原则、客观性原则，在理论上是不健全的。笔者以为我国应当对开发支出资本化，参照“在建工程”账户，设置“在建无形资产”账户，归集无形资产前期开发、培训、试验等费用，待开发成功后结转到“无形资产”账户。这样才能反映无形资产的真实价值，符合历史性原则、配比性原则和客观性原则。
最后，对于人力资源，由于其特殊性导致有关人力资源的确认、计量、报告等问题在理论界一时难以达成共识，被排斥在无形资产之外。二十一世纪是知识经济的时代，人力资源成为企业和社会的主要资源，应成为企业核算和监督的重点。因此，人力资源必将纳入财务会计核算体系。
主要差异
为了提高会计信息质量，IASB建议改变无形资产（可分性标准）的定义和制定利于取得的无形资产满足“收益流入可能性”测试确认标准的假设。这对财务报表中各种无形资产，无论是单独取得的还是作为企业合并的一部分的确认产生广泛的影响，更多的无形资产得以确认，只有装备良好的劳动力（assembledworkforce）禁止确认为无形资产。ASB担忧的是如此大的无形资产确认范围由于可靠地计量资产公允价值存在问题，也许不能改善信息的实用性。
可辨认性定义
FRS10是根据可分性定义可辨认性的。实体的可辨认资产和负债是指能够与实体分开单独处置或结算。IAS38指出一项可分资产是可辨认的，但可分性并不是可辨认性的标准。修订的IAS38没有给出可辨认性的定义，但建议在以下情况应该作为符合可辨认性标准（符合无形资产的定义）：
1.它是可分的，也就是说，能够从实体中分离或划分出来，单独或者与相关的合同、资产或负债一起出售、转让、注册、租赁或交换。
2.由于契约或其他法定权利而引起的，而不考虑这些权利是否可以转让或从实体中分离出来或与其它的权利义务相分离。
购买时的最初确认
在FRS10，单独购买的无形资产应按成本确认。一项取得的无形资产是作为购买业务一部分的，如果其价值能够可靠的计量，就应该与商誉分开确认。内部形成的无形资产，只有在很容易取得市场价值的情况下才予以资本化。在IAS38，一项无形资产仅仅在该资产可以给实体未来带来经济利益，成本能够可靠的计量时予以确认。在ED3附加指南中阐明：
对于可以分开取得的无形资产和在企业合并中取得的无形资产将总是符合可能性的确认标准。此外，除装备良好的劳动力外，有足够的信息可以可靠的计量在企业合并中取得的无形资产的公允价值。所以，在购买日，除装备精良的劳动力外，购买者可以从购买的全部无形资产之中包括符合无形资产定义的购买过程的研究和开发项目，单独确认商誉。
ED3确认无形资产的要求远远低于FRS10，结果将是更多的无形资产予以确认，导致确认和计量可能出现问题。IASB关于获得的无形资产的征求意见也可能会影响无形资产的计量（通过最好的估算）但不会影响其确认。IASB结论基础承认这种变化与目前IASB框架中资产的定义、确认标准可能不一致，而这种变化似乎比一致保更多的讨论。
开发支出
在SSAP13，允许但不要求符合一定标准的开发支出资本化；而在IAS38，要求符合一定标准的开发支出要予以资本化。通过对两者关于开发支出资本化的标准进行广泛的比较，可以看出IAS38比SSAP13的确认有着更多的限制。但IAS38可恢复性条款要求来源于该项资产的未来经济效益是可能的，而且可根据IAS36的减值测试估算的；而SSAP13则要求一个合理的期望，将来的销售或其他收入超过成本。
对我国的启示
通过对国际会计准则理事会ED3与英国现行准则的分析，不难看出二者之间最大的分歧在于ED3确认无形资产的标准远远低于FRS10，ASB担忧如此大的无形资产确认范围会由于可靠地计量资产公允价值存在问题，未必能改善信息的实用性。
我国对企业合并过程中所形成的商誉没有单独列示，作为合并价差，计入股权投资差额，并按一定的期限平均摊销。如此处理究其原因在于公允价值的确定，因为根据我国目前国情，要取得有关资产和负债的公允价值，客观条件尚不具备，以账面价值为基础计算股权投资差额不失为一种切实可行的做法。但笔者认为这只是一种权宜之计，从长远发展看，我们必须与国际惯例接轨。使用公允价值才能合理地反映企业的财务状况和真实的收益，提高财务信息的相关性。
再者，对于自创无形资产的开发支出，我国现行会计制度规定无形资产的前期开发、培训、试验等费用不予资本化，不能计入无形资产，违背了历史性原则、配比性原则、客观性原则，在理论上是不健全的。笔者以为我国应当对开发支出资本化，参照“在建工程”账户，设置“在建无形资产”账户，归集无形资产前期开发、培训、试验等费用，待开发成功后结转到“无形资产”账户。这样才能反映无形资产的真实价值，符合历史性原则、配比性原则和客观性原则。
最后，对于人力资源，由于其特殊性导致有关人力资源的确认、计量、报告等问题在理论界一时难以达成共识，被排斥在无形资产之外。二十一世纪是知识经济的时代，人力资源成为企业和社会的主要资源，应成为企业核算和监督的重点。因此，人力资源必将纳入财务会计核算体系。
上一篇：对抵押借款披露的一些看法
实务学习指南
距6月报税结束还有天
新用户扫码下载
京公网安备 11010802023314号