摘要：自第二次世界大战之后,美元在国际储备货币中一直占据着主导地位。然而,在此次美国金融危机爆发之后,由于汇率激烈的波动所带来的负增强机制非常明显,为此世界各国希望有一种有效的国际储备货币以减轻汇率波动所带来的负面影响,藉以保持全球金融稳定并促进世界经济发展。这种国际储备货币便是超主权货币。本文便是以“金砖四国”作为着手点,以研究超主权货币实现的可能性。

　　关键词：超主权货币

　　从理论上讲,为保持全球金融稳定并促进世界经济的发展,国际储备货币的币值应该具有以下特点:

　　第一,其应有一个稳定的基准和明确的发行规则,以保证供给有序;

　　第二,其供给总量应可及时、灵活地根据需求的变化进行增减调节;

　　第三,这种调节必须超脱于任何一国的经济状况和利益。

　　基于此2009年3月央行行长周小川在央行网站上提出了超主权国际储蓄货币的概念,在6月结束的金砖四国会议也提到了超主权货币。近日来,超主权货币成为了一个十分热门的话题。

　　超主权货币是指一种与国家主权脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币。而所谓国际储备货币是指一国政府持有的,可直接用于国际支付的国际通用的货币资金;是一国政府为维持本国货币汇率,能随时动用的用于对外支付或干预外汇市场的一部分国际清偿能力。

　　许多人或许觉得“超主权货币”离我们很远,然而实际上国际货币基金组织创设的特别提款权便是这样一种储备资产和记账单位,其亦称“纸黄金”。它是基金组织分配给会员国的一种使用资金的权利。会员国在发生国际收支逆差时,可用它向基金组织指定的其他会员国换取外汇,以偿付国际收支逆差或偿还基金组织的贷款,还可与黄金、自由兑换货币一样充当国际储备。特别提款权的创立经过了一个长时间的酝酿过程。60年代初爆发的美元第一次危机,暴露出以美元为中心的布雷顿森林货币体系的重大缺陷,使越来越多的人认识到,以一国货币为支柱的国际货币体系是不可能保持长期稳定的。从60 年代中期起,改革二战后建立的国际货币体系被提上了议事日程。1964年4月,比利时提出了一种方案:增加各国向基金组织的自动提款权,而不是另创新储备货币来解决可能出现的国际流通手段不足的问题。基金组织中的“十国集团”采纳了这一接近于美、英的比利时方案,并在1967年9月基金组织年会上获得通过。由此可见,“特别提款权”发挥着类似于“超主权货币”的作用,但由于其只是一种记帐单位,不是真正的货币,使用时必须先换成其他货币,并不能直接用于贸易或非贸易的支付。因此,其在使用方面存在着一定的局限性。哈佛大学的经济学家弗兰克尔说,“特别提款权”最多也就是国际货币领域的世界语,根本就得不到使用。

　　60年代的美元危机为特别提款权的创立提供了契机,而如今此次爆发于美国的金融危机是否会为“超主权货币”的设立提供一个条件?哪国能够担当如此重任?由于与欧洲诸国相比,中国、印度、俄罗斯、巴西四国受经济危机的影响较小。因此,下文作者将从这四个国家入手,以分析“超主权货币”实现的可能性。

　　“金砖四国”这一概念的由来

　　“金砖四国”(BRICs)一词最早由高盛证券公司首席经济学家吉姆•奥尼尔在2001年11月20日发表的一份题为《全球需要更好的经济之砖》中首次提出,2003年10月,该公司在题为《与BRICs一起梦想:通往2050 年的道路》的全球经济报告中预言,BRICs将于2050年统领世界经济风骚,其中:巴西将于2025年取代意大利的经济位置,并于2031年超越法国;俄罗斯将于2027年超过英国,2028年超越德国;如果不出意外的话,中国可能会在2041年超过美国从而成为世界第一经济大国,印度可能在2032年超过日本;BRICs合计的GDP可能在2041年超过西方六大工业国(G7中除去加拿大),这样,到2050 年,世界经济格局将会大洗牌,全球新的六大经济体将变成中国、美国、印度、日本、巴西和俄罗斯。高盛的这份经济报告,使中国、印度、俄罗斯、巴西四国作为新兴经济体的代表和发展中国家的领头羊受到世界更多的关注,由此“金砖四国”的称谓便风靡世界。

　　在目前金融危机的背景之下,与欧美发达国家相比,“金砖四国”在国际收支平衡状况、债务和赤字规模等宏观经济指标普遍较好,同时他们也具备足够的储备资金和强有力的国内需求藉以保障各自应对危机的措施得以落实。因此以中俄印巴领衔的“金砖四国”有望比主要发达经济体更早地摆脱危机,并迎来危机过后经济的快速发展。从以上可知,四国在经济上具有一定的实力,但凭借四国的实力,能否将超主权货币由理想变为现实。在下文中我们将从现实因素着手,以分析超主权货币实现的可能性。

　　首先,从经济因素角度来分析超主权货币实现的可能性

　　综合国际经济权威机构的统计,目前发展中国家、尤其是新兴经济体外汇储备迅速增加,到2007年已占世界外汇储备的3/4,“金砖四国”的中、俄、印三国都是“大户”。新兴国家经济占全球经济比重已由1990年的39.7%上升到2006年的48%。按购买力平价计算,“金砖四国”对世界经济增长的贡献率已达50%。“金砖四国”中除中国的发展速度举世瞩目外,印度经济发展十几年来平均年增长率一直保持在6%~7%左右,2007年高达8.9%。此外,中、印已成为全世界投资最具吸引力的三个国家中的两个。俄罗斯经济近7年来也保持了高速发展,GDP平均年增长率达到7.8%,黄金外汇储备达4048亿美元,重新跨入了世界十大经济体行列。巴西发展相对稍慢一些,2007年经济增长也达4.4%。目前,在金融危机的背景下,印度仍将经济增长锁定在9%,其经济实力可见一斑。除此之外,有专家指出,以中俄印巴领衔的“金砖四国”有望比主要发达经济体更早地摆脱危机,并迎来危机过后经济的快速发展。原因在于“金砖四国”的国际收支平衡状况、债务和赤字规模等宏观经济指标普遍较好,同时这些国家具备足够的储备资金和强有力的国内需求来保障各自的应对危机措施得以落实。

　　但尽管如此,美国的经济总量仍然稳居世界第一位,四国与美国相比仍然有着很大的差距。而且,四国人口中中印两国人口基数较大,所以尽管其经济增长速度较快,但是从人均而言与美国仍然存在着很大的差距。所以单从经济实力而言,四国仍不具备同美国抗衡的实力。此外,据统计,“金砖四国”总共持有2.8万亿美元美国国债,为最大持有者。所以如果这时抛出完全跟美元并行的超主权货币,将有损四国现存的利益,因此,现在建立超主权货币的这个问题显然并不现实。

　　其次,从政治因素的角度进行分析

　　除上述经济因素之外,还存在着很多复杂的因素影响超主权货币的建立。在金砖四国中,与美国关系最为疏远的是俄罗斯,最近的是印度,不论怎样,各个国家都与美国有着很强的关联性。除此之外,“金砖四国”是多边合作组织,各国相互之间也存在着千丝万缕的关系,在很多方面也存在着冲突。例如,在“金砖四国”之间,贸易争端普遍存在。巴西与俄罗斯和中国都曾就市场准入发生争端,它在多哈贸易谈判中寻求农业贸易完全自由化的策略,也因印度坚持保护本国大米种植者而受阻。同样,政治对“金砖四国”所起的离间作用与凝聚作用不相上下。印度、中国和俄罗斯比邻而居,均为核国家,而巴西不是核国家,位处另一块大陆,与俄罗斯几乎没有贸易往来,与印度的贸易也少得可怜。与此同时,中印大片边境地区仍存在争议,双方均在边境派重兵驻扎,也因边境纠纷爆发过几次战争。中俄在上世纪60年代末还打过好几场边境战争,经过几十年努力,才使两国关系改善。尽管印度也主张跟中国的合作,但在很多方面,中印其实是存在着冲突的可能的,印度在印度洋上的一些举动对中国也并不是一个善意的信号。放大而言,在四国内部也并不太平。然而建立超主权货币的前提条件,首先要求四国对全球的影响必须足够大,其次要求四国可以相互团结以合作,另外还要求四国有足够的建立与美国平行的经济体制的决心。从上述可知,前两个因素并不具备。

　　最后,从其他因素进行分析

　　前文提到,建立超主权货币的一个前提条件是四国需要有建立一个与美国平行的经济体制的决心。然而四国是否有足够的决心,四国此时抛出超主权货币的真正意图是什么?

　　近半年来,美国推行“量化宽松”的货币政策,促使美元贬值,从而使得各个国家所持有的资产大幅缩水。“金砖四国”的利益也遭到了损害,因此为了维护自身的利益,四国提出了超主权货币,其深层次的目的是在向美国发出一种信号,一种诉求的信号。其带有某种程度的威慑作用。旨在提醒美国和发达国家应该采取负责任的态度,维持美元和美国国债市场的稳定,控制通货膨胀,让世界经济避开美元陷阱,恢复稳定增长,在稳定中逐步实现世界货币结构的转变。所以,从这个角度而言,“金砖四国”提出超主权货币的真正意图很可能并不是要马上建立一个超主权货币,而更多的是要警示美国。因此,从上述分析可知,在目前的状况下,无论从四国经济实力,四国的意图还是现实状况来考虑,超权储备货币只是一个理想,而不是一种的状态。除此之外,在目前全球金融危机的背景之下,当前的全球金融问题需要所有国家的合作,这种合作不能是排它的,也就是说,不能单纯指望新兴经济体和美国的合作,同时也不能指望新兴经济体之间建立一个货币同盟,把美国排除在外。

　　长期以来,美国凭借其强大的经济基础和金融实力牢牢操控着全世界的货币话语权,独享美元垄断背后创造的巨大经济利益。美国通过过度消费累积的经常项目逆差同亚洲新兴市场、石油输出国的过度储蓄存在严重的不对称,形成了国际收支失衡下的全球资源错配。在极不公正的国际经济秩序下,美国进一步通过向全世界举债虹吸全球资源和财富来推动本国经济发展,同时借助美元的输出和贬值减轻外债负担,向全球转嫁风险和损失,资本的加速扩张推动了资产价格的膨胀,也掩盖了有效需求不足和实体经济产能过剩之间的根本性矛盾。最终,随着资产价格泡沫的破裂,流动性规模急剧收缩,美国信用体系很快陷入崩溃边缘,积重难返的信贷风险引发了一系列银行危机、信用危机以及债务危机,并迅速波及到了全世界的金融体系和实体经济。可以说,这场危机的爆发是美元主导的国际金融货币体系内在脆弱性和不稳定性的必然反映,也是历史上美元通过霸权地位影响世界经济周期的又一次缩影。以美元霸权主义为核心的不合理的世界金融货币体系,其严重的弊病和对世界经济的危害性,在这次席卷全球的金融危机中暴露无遗。因此不对现行的世界金融货币体系进行根本性的改革,世界还将回到不合理不公平的经济秩序之中,世界金融与世界经济还将处于美元经济体的衰退和动荡的严重威胁之下,各国的金融货币政策也还将受到美联储货币政策的严重影响,甚至控制之中。不改革现行的世界金融货币体系,未来世界经济一定不能走出周期性衰退的规律性的怪圈。改革不合理的世界金融货币体系,建立超主权的世界货币,已经成为世界上绝大多数有远见有良知的经济学家和政治家们的共识。因此,从长远来说,改变美元的霸权地位符合所有国家的利益,更加符合“金砖四国”的利益,结束美元的垄断地位,构建多元化的国际货币体系新秩序已势在必行。

　　参考文献:

　　[1]周小川,《关于改革国际货币体系的思考》.

　　[2]巴里•艾肯格林、彭兴韵译,资本全球化(国际货币体系史)第二版,上海人民出版社.