问题已解决

注会审计的题目:这个利用非统计抽样,只要样本有1个偏差,就可以认为控制没有有效运行吗?不考虑偏差率与可容忍偏差率对比是否接受总体的吗?没太想通

m11717666| 提问时间:04/17 16:59
温馨提示:如果以上题目与您遇到的情况不符,可直接提问,随时问随时答
速问速答
朴老师
金牌答疑老师
职称:会计师
在非统计抽样中,并非一出现偏差就认定控制未有效运行 ,只是出现偏差后要做进一步评估: 样本偏差影响:样本中出现 1 个偏差,会使注册会计师对控制运行有效性的信心下降 。但不能仅据此就判定控制无效。比如企业采购审批控制,抽样检查中发现 1 笔采购审批流程缺少某个环节签字,这表明可能存在控制缺陷。 考虑偏差性质和原因:要分析偏差是偶然还是系统性问题导致。若是偶然笔误等孤立事件,可能影响相对小;若是员工对制度理解错误或管理层凌驾等原因,即便只有 1 个偏差,也很可能意味着控制存在严重问题,总体很可能不可接受。 结合其他审计证据:注册会计师还会结合其他方面审计证据综合判断。若在其他相关审计程序中也发现类似内控问题线索,会加大对控制有效性的质疑;若其他方面证据显示内控良好,可能会更谨慎评估这一偏差影响,不会轻易认定控制无效。 只是题目中这种情形下,出现偏差后基于谨慎性原则,倾向于不信赖内部控制 ,但不是绝对认定控制没有效运行。
04/17 17:06
m11717666
04/17 17:36
这里不是说的发现样本有偏差时,有2中处理方法,一可以认为控制没有有效运行
m11717666
04/17 17:38
一和二是或的关系
朴老师
04/17 17:45
在非统计抽样中,发现样本有偏差时,不是绝对认为控制没有有效运行 : 考虑偏差性质和原因:要分析偏差是偶然因素导致,还是系统性问题造成。比如,若是员工偶然疏忽导致一笔采购审批少签字(单个偏差 ),可能需进一步评估;但若是因为审批制度本身不合理,导致多笔审批存在类似问题(即便样本中只先发现 1 笔 ),那控制很可能未有效运行。 两种处理方法的意义:说发现偏差有两种处理方法,一是直接认为控制没有效运行,这是在偏差性质严重、明显反映内控存在根本缺陷等情况下的判断;二是再测试 25 个样本,是希望获取更多证据。若扩大样本后偏差数量未增加或在可接受范围,可能仍可一定程度信赖控制;若偏差持续出现,就更倾向于认定控制无效 。 与统计抽样差异:统计抽样通过精确计算偏差率与可容忍偏差率对比判断总体。非统计抽样缺乏这种精确量化对比,但也并非发现一个偏差就直接判定控制无效,而是要综合多方面因素,职业判断成分更大
m11717666
04/17 17:49
这个里面的解释我疑问的地方是,总体是否可接受与认为控制没有有效运行有没有关系?比如控制测试中非统计抽样,得出总体不能接受结论,是控制没有有效运行的意思吗?
朴老师
04/17 18:06
在控制测试的非统计抽样中,总体是否可接受与控制是否有效运行有关系: 总体不能接受意味着控制很可能未有效运行:当得出总体不能接受的结论,往往是样本中发现了较多偏差等情况。比如预设可接受的偏差水平较低,而样本偏差数超出预期,这表明总体偏差情况可能较为严重,也就说明控制在实际运行中没有有效发挥作用,很可能未有效运行 。 但不能简单绝对等同:因为抽样本身存在抽样风险,即使得出总体不能接受结论,也不是 100% 确定控制没有效运行。有可能只是抽样刚好抽到了偏差集中的部分样本,实际总体偏差情况没样本显示得那么糟糕,但基于抽样结果,从谨慎角度,注册会计师通常会倾向于认为控制未有效运行,后续会考虑采取如扩大实质性程序范围等应对措施
描述你的问题,直接向老师提问
0/400
      提交问题

      相关问答

      查看更多

      您有一张限时会员卡待领取

      00:10:00

      免费领取