免费问答

从税法角度来看，这种情况不完全符合通常意义上的债务重组，原因如下： - 不符合债务重组定义中的财务困难条件：债务重组一般是指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定作出让步的事项。在您描述的情况中，没有提及广州公司存在财务困难这一前提条件。仅仅是三方之间存在债权债务关系，不能仅因为有债务转移的想法就认定为债务重组。 - 债务转移的有效性问题：如果广州公司想将其对老板的300万债务转移给深圳公司承担，即使广州公司召开临时股东大会同意，也需要老板（即债权人）的同意才行，因为债务转移必须经过债权人同意，否则转移无效。这里只考虑了广州公司内部的决策，没有考虑到债权人的意愿。 - 税法上的认定： - 一般性税务处理角度：如果不符合债务重组条件而强行将此作为债务重组处理，税务机关可能不会认可。若广州公司将债务转移给深圳公司，从税法一般性税务处理规定来看，若没有合理的商业目的等符合债务重组的条件，广州公司不能随意将该债务的纳税事项进行转移等处理，仍需对其原有的债务相关税务事项负责。 - 特殊性税务处理角度：该情况也不满足特殊性税务处理规定中的条件，如具有合理商业目的且不以减少、免除或者推迟缴纳税款为主要目的等。仅仅是内部想通过这种方式让广州公司不还钱，很难证明其具有合理商业目的以及满足其他特殊性税务处理的条件，如企业重组后的连续12个月内不改变重组资产原来的实质性经营活动等。