免费问答

(1)无论是在方案一的购买方式中，还是在方案二的兼并方式中，甲企业都无需缴纳流转税和企业所得税，有所不同的只在于印花税和契税等小税种上，因此在这一过程中两个方案的税负差别不大。 (2)考虑税负之外的因素，由于方案一要求甲企业拿出4900万元来购买乙企业的不动产和机器设备，相反方案二只需要以承担债务的方式来兼并乙企业。相比之下，方案一之劣在于要求支付大量现金来购买资产,这样一来可能会造成甲企业现金流的紧张,资金链的缺口。 方案二虽然无需支付大笔的资金，但是却要承担不必要的的债务，可能将来会对甲企业有不良的影响。 (3)如果采取的是方案一的话，由于相当于甲企业把乙企业生产药酒的流水线并入其旗下，那么整个生产流程就变为甲企业将其生产的价值3000万元的粮食白酒直接用于连续生产药酒。这样的话，就相当于甲企业将价值3000万元的粮食白酒连续生产应税消费品(药酒)，那么这批粮食白酒在移送阶段就无需缴纳消费税，直接只需就最终生产出来的药酒出厂销售时缴纳消费税。值得注意的是，药酒适用的消费税税率为10%，而粮食白酒适用的是 20%的比例税率和0.5元/斤的定额税率，因此采用方案一的话甲企业将来的消费税税负会较低。 (4)如果采取的是方案二的话，由于乙企业仍然存在，因此整个生产流程跟兼并前没有区别，仍然还是由甲企业将其生产的价值3000万元的粮食白酒移送至乙企业来生产药酒，那么这批粮食白酒在出厂(甲企业)时就该缴纳消费税，尽管甲企业和乙企业之间作为关联方，完全有可能转移定价，适当调低这批粮食白酒的出厂价格，从而降低在这一环节的消费税，但是由于乙企业生产的药酒出厂(乙企业)时需缴纳消费税，且不得抵扣粮食白酒在甲企业移送至乙企业过程中缴纳过的消费税。因此这样的话，方案二的消费税税负仍然较方案一的重。 因此总的来说，方案一比方案二好。