免费问答

亲爱的学员，您好！很高兴能为您提供帮助，您的问题答复如下：
2022年，B公司的法定代表人提出用自有的3台网络分析仪抵偿部分债务，并出具了手写承诺书，表示将这3台设备作为债务担保，若到期未还清债务，A公司有权处理变卖。2023年6月，C公司诉至法院，要求A公司归还上述3台设备及相关占有费。C公司主张，这3台设备是其出租给B公司的，B公司无权处分。

 法院审理过程及结果是否为善意取得：法院认为，依据A公司与B公司达成的《民事调解书》，A公司对B公司享有债权。B公司的法定代表人将C公司所有的3台设备抵债给A公司，并宣称系自有机器。C公司未能提交充分证据证明A公司在接受设备时已明知设备非B公司或其法定代表人所有，应承担举证不能的法律后果，所以A公司符合善意取得中“善意”这一要件。 

价格是否合理：尽管双方未明确具体的抵债金额，但A公司在接受B公司的抵债设备后，已撤回执行申请，法院亦作出终结执行案件的裁定书，结合调解书中的履行内容，可以认定A公司的抵债价格具有合理性。 

是否完成交付：案涉设备已实际交付至A公司，满足动产善意取得中物已交付的要件。 

综上，法院依法驳回C公司的诉讼请求，认定A公司依法取得了设备的所有权。

祝您学习愉快！